ppp工作经验总结

㈠ PPP项目如何实现管理创效

一、重视交底，尤其是前后衔接的交底。
实务调研中发现，100%的样本PPP项目在实施过程中，经营团队与政府方接洽、谈判、签订项目协议，之后移交给SPV公司实施团队，以及施工总承包单位，在此过程中没有任何移交、交底的衔接，直接导致后续管理团队、实施团队不能准确掌握项目的实施重点，以及公司所预期的侧重点，实施过程中均是走一步看一步，摸着石头过河，边走边排雷，经常发生重复事项，效率非常低。但是如果增加这一程序，前后端在工作转移时认真落实交底会议，让下一程序执行人员准确明白前端任务的关注重点，则势必事半功倍。
这里所指前后衔接的交底，并不狭义特指PPP项目的前期商务团队和后期执行团队，而是泛指SPV公司日常经营管理中所有工作事项，含括建设期、运营期，当有不同团队、不同专业横向交叉或前后衔接时，均需增加交底程序，使组织的前端信息准确的覆盖至每个项目成员，并使项目成员准确、一致的接收，利于团队一致行动，对于组织目标的实施有绝大作用！
二、SPV公司成员全部熟悉并能明确保证存档资料为“有效证据”。
实务调研中发现，88%的样本SPV公司在文件存档部分缺失关注度，未能明白其重要性，依然在按照传统工程管理的文件搜集办法存档相关资料，并且其中众多的文件资料属于前后不接的无效文件，也就是“无效证据”，这些不是文件存档的核心目的，文件存档的核心目的是使得项目推进的过程能够追溯、能够复查，能够追溯和复查的基本要求就是要有“有效文件”，使之能够“有效证明”。
各SPV公司成员通过培训、学习等各种方式，确立“有效证据”的要求，并在工作过程中想方设法一一落实到位，以退为进，即为本SPV公司的万全准备。
三、 针对已事实发生的转移类合同，在三方补充协议中约定“SPV公司仅承担付费责任，相应成果由前期实施单位承担”，不对自己没有控制力的成果设定责任；相关费用，“以最终政府审计结果为准，且不在让利范围内”。
实务调研中发现，36%的样本第三方转移类合同，实施机构不仅要求SPV公司承担付费责任，还要求SPV公司承担第三方成果的责任，并且这其中有81%的样本成果在社会资本方介入之前已经完成，也就是说，SPV公司并不能实质性的对第三方成果有任何影响力！现实中，社会资本方出于拿下项目考虑，或并不考虑该等风险，往往会同意签订。
实质上，从工程经验来看，该类风险在实施过程中大概率会发生，甚至可以说是必然会发生，而相应的后果设定则非常严重，所以建议SPV公司应有原则和底线，决不能对自己没有把控力的成果设定相关责任，否则其后果等于愿赌服输。
同时，在样本项目中发生过SPV公司按照三方补充协议支付完相关费用后，第三方审计对该笔费用予以了审减造成了SPV公司超付的情形，这种情况下，SPV公司再向第三方追索返还非常不易，而政府方也往往怠于行使职能，造成SPV公司的困扰，故建议SPV公司在三方协议中约定明确，付费金额以审计结果为准，并在付费条件中明确付费节奏，尽量不要全数付清，避免审减超付的情形发生。

㈡ 什么是PPP模式 PPP模式的优势详解

PPP（Public—Private—Partnership）模式，是指政府与私人组织之间，为了提供某种公共物品和服务，以特许权协议为基础，彼此之间形成一种伙伴式的合作关系，并通过签署合同来明确双方的权利和义务，以确保合作的顺利完成，最终使合作各方达到比预期单独行动更为有利的结果。
公私合营模式（PPP），以其政府参与全过程经营的特点受到国内外广泛关注。PPP模式将部分政府责任以特许经营权方式转移给社会主体（企业），政府与社会主体建立起“利益共享、风险共担、全程合作”的共同体关系，政府的财政负担减轻，社会主体的投资风险减小。PPP模式比较适用于公益性较强的废弃物处理或其中的某一环节，如有害废弃物处理和生活垃圾的焚烧处理与填埋处置环节。这种模式需要合理选择合作项目和考虑政府参与的形式、程序、渠道、范围与程度，这是值得探讨且令人困扰的问题。
（一）PPP模式的优点

近年来，在全球各个地区，通过多种多样的PPP方式，私营部门在基础设施领域的投资总体上持续快速增加。结合全球范围内的PPP项目实践，PPP模式的优点主要体现在：更高的经济效率〔物有所值（Value for Money）〕、更高的时间效率、增加基础设施项目的投资、提高公共部门和私营机构的财务稳健性、基础设施/公共服务的品质得到改善、实现长远规划、树立公共部门的新形象、私营机构得到稳定发展等。
1.PPP模式可以实现更高的经济效率，实现物有所值
PPP项目依靠利益共享、风险共担的伙伴关系，可以有效降低项目的整体成本。图1.1显示了公共部门独立开展项目与PPP模式下的成本比较。在公共部门独立开展项目时，项目的整体成本由以下几个部分构成：项目建设成本、运营成本、维修和翻新成本、管理成本以及留存的风险。在PPP模式下，项目建设成本、运营成本、维修和翻新成本以及私营机构的融资成本统称为PPP合同约定成本，由于私营机构在建设施工、技术、运营管理等方面的相对优势得以充分发挥，PPP合同约定成本会小于公共部门独立开展项目时的相应成本。另外，由于PPP项目需要协调更多参与方的利益，项目管理成本（包括公共部门对项目监管、为项目提供准备工作和支持等产生的成本）会略高于公共部门独立开展项目的成本。在风险留存方面，由于不同的风险分配给管理该类风险具有相对优势的参与方，因此项目的总体风险状况得到明显改善。各项成本的变化以及风险状况的降低，形成了PPP项目的优势，即所谓的“物有所值”部分。
艾伦咨询集团（Allen Consulting Group）曾对澳洲的21个PPP项目和33个传统模式项目进行过比较，结果显示：PPP模式在成本效率方面显著优于传统模式，从项目立项到项目全部结束，PPP模式的成本效率比传统模式提高了30.8%；从绝对金额看，所考察的21个PPP项目的总合同成本为49亿美元，项目生命周期的成本超支为5 800万美元；相比之下，33个传统模式项目的总合同成本为45亿美元，项目生命周期的成本超支达6.73亿美元。
2.PPP模式的效率优势不仅体现在经济效率上，还体现在时间效率上
艾伦咨询集团在同一篇调查报告中指出，PPP项目的完工进度平均比计划提前3.4%，而传统模式项目的完工进度平均比计划推迟23.5%。另外，传统模式下，项目完工的超时程度受项目大小影响较为严重，项目越大，工程进度延期的程度越高，但在PPP模式下，没有发现项目大小对工程进度的显著影响。
其他机构或研究者大多得出相似的结果。例如，英国审计署对PFI模式（英国PPP的主要模式）和传统模式的效率进行了统计，结果表明：在PFI模式下，76%的项目按进度计划完成，78%的项目支出在预算之内；而在传统模式下，只有30%的项目按进度计划完成，27%的项目支出在预算之内。在另外一篇报道中，英国审计署相信现有的PFI项目将节省至少15亿英镑的支出。
是否能够提高项目总体效率，是判断PPP模式是否适用的关键。财政部在2014年11月29日发布的《政府和社会资本合作模式操作指南》中明确提出：财政部门（政府和社会资本合作中心）会同行业主管部门，从定性和定量两方面开展物有所值评价工作。本书其他章节也对物有所值评价进行了详细论述。
3.PPP模式有助于增加基础设施项目的投资资金来源
PPP模式下，项目融资更多地由私营机构完成，从而缓解了公共部门增加预算、扩张债务的压力，因此公共部门可以开展更多、更大规模的基础设施建设。在政府因财政紧缩，或信用降低而无法进行大规模融资时，PPP模式可以为政府提供表外融资。
传统政府模式和PPP模式下，政府的支出情况对比见图1.2。PPP模式下，政府不仅可以节省基础设施的初期建设投资支出，还可以锁定项目运行费用支出，一方面降低短期筹集大量资金的财务压力，另一方面提高预算的可控性，这两个方面都有利于政府进一步扩大对基础设施的投入。
PPP的这一优势对现阶段的国内地方政府意义重大，通过推广PPP模式，可以化解地方政府性债务风险。运用转让—运营—移交（TOT）、改建—运营—移交（ROT）等方式，将融资平台公司存量基础设施与公共服务项目转型为政府和社会资本合作项目，引入社会资本参与改造和运营，将政府性债务转换为非政府性债务，可以减轻地方政府的债务压力。
4.PPP模式可提高公共部门和私营机构的财务稳健性
一方面，由于政府将部分项目责任和风险转移给了私营机构，项目超预算、延期或在运营中遇到各种困难而导致的或有财政负债增加的风险被有效隔离。另一方面，由于PPP模式下的项目融资在整个项目合同期间是有保障的，且不受周期性的政府预算调整的影响，这种确定性可以提高整个项目生命周期?资计划的确定性和效率，提高公共部门的财务稳健性。此外，PPP项目的性质决定了项目需求所产生的风险相对较低，项目的未来收入比较确定，提高了社会资本的财务稳健性。
5.PPP模式可使基础设施/公共服务的品质得到改善
一方面，参与PPP项目的私营机构通常在相关领域积累了丰富经验和技术，私营机构在特定的绩效考核机制下有能力提高服务质量。另一方面，PPP模式下，私营机构的收入和项目质量挂钩：政府付费的项目中，政府会根据项目不可用的程度，或未达到事先约定的绩效标准而扣减实际付款（付款金额在项目开始时约定）；在使用者付费的项目中，使用者的需求和项目的质量正相关,这就使私营机构有足够的动力不断提高服务质量。如果设施或服务由公共部门单独提供，由于其缺乏相关的项目经验，且由于其在服务提供和监督过程中既当“运动员”又当“裁判员”，绩效监控难以落到实处。在传统政府模式下，地方政府通常为某项重大工程临时组织指挥部之类的专门工作团队，负责组织项目设计与建设，建设完成后移交给政府下属事业单位或国有企业日常运营。由于工作团队缺乏相关项目运作经验，所以难以保证项目建设质量，无力控制项目建设成本，甚至会因经验不足导致项目失败。并且，工作团队付出大量学费积累的经验和教训，在当地可能再无用武之地，因为当地不会经常有同类重大项目需要新建，资源浪费与效率较低问题突出。
6.PPP模式有助于公共部门/私营机构实现长远规划
在传统政府模式下，一个项目会被分包成很多子合同，由不同的参与者执行，这些参与者之间通常并没有紧密的合作。在PPP模式下，由于项目的设计、建设和运营通常都由同一个联合体执行，虽然联合体也由不同的参与者构成，但由于各个参与者需要为同一个目标和利益工作，项目的不同参与者之间可以得到充分整合，实现良好的协同。此外，由于项目的收益涉及整个生命周期(whole of life cycle)，在利益驱动下，私营机构将基于更长远的考虑，选择最合适的技术，实现设施长期价值的最大化和成本的最小化。而在传统政府模式下，则更多是基于短期的财政压力、政策导向和预算限制来考虑。
7.PPP模式有助于树立公共部门的新形象
在PPP模式得到良好推广和执行的情况下，所有项目都能按时、按预算完成，而且基础设施/公共服务的品质得到有效提高，可以使公众对政府的美誉度增加，对政府的财政管理能力信心倍增。
8.通过推广PPP模式，可以使私营机构得到稳定发展
PPP模式为私营机构提供了风险较低、现金流稳定、由政府合同背书的长期投资机会，可以有效刺激当地产业，增加就业机会。
（二）PPP模式的缺点
虽然PPP模式的上述优势得到市场的一致认可，并且大部分都有实证数据支持，但任何事情都不可能十全十美，PPP模式在运作过程中也存在以下缺点：私营机构融资成本较高、特许经营导致的垄断性、复杂的交易结构带来的低效率、长期合同缺乏灵活性、成本和服务之间的两难选择等。
1.PPP模式导致私营机构融资成本较高
与公共部门相比，金融市场对私营机构信用水平的认可度通常略低，导致私营机构的融资成本通常要高于公共机构的融资成本。当然，在评价社会资本的融资成本时，除了考虑利率之外，还需要考虑项目所转移的风险、社会资本的创新能力，以及项目总体绩效的提升等，从社会整体的功效考虑项目价值。此外，社会资本和公共机构的融资成本也在进一步接近，虽然融资成本的差异不可能完全消除，但这方面的影响在逐渐降低。
图1.3显示了10年期的企业债和相同年限国债、地方政府债、城投债的到期收益率。其中，企业债可以近似为大型社会资本的融资成本；国债为无风险利率；地方政府债可以视为地方政府信用担保的融资成本；由于融资平台在基础设施建设方面的特殊地位，城投债的收益率可视为目前部分在建基础设施的融资成本。可以看到：大型社会资本的融资成本高于国债和地方政府债，低于城投债；社会资本的融资成本和国债/地方政府债的差距在逐渐缩小，尤其是2015年年初以来，社会资本的融资成本无论是绝对值，还是与国债/地方政府债的差距，都在逐渐降低。
2.PPP模式普遍采用的特许经营制度可能导致垄断
一方面，在PPP模式下，居高的投标成本和交易费用以及复杂的长期合同，导致很多规模较小的私营机构对PPP项目望而却步，因此减少了政府部门对社会资本的选择空间，也使招投标过程不能实现良好的竞争性。另一方面，PPP模式普遍采用的特许经营制度，实际上使中标的投资运营商获得了一定程度的垄断性，利益基本上能得到合同保障。这种缺乏竞争的环境在某些情况下会减弱私营机构降低成本、提高服务品质的动力。当然，PPP模式并不是产生垄断性的必要条件，在单纯的政府模式下，政府实际上也表现出垄断性。
3.PPP项目复杂的交易结构可能降低效率
首先，在PPP项目中，通常需要多个独立参与者通力合作，而多个参与者会导致整个项目的约束条件增加。其次，由于每个参与项目的商业机构都会在咨询、会计和法律等方面产生支出，这部分支出会包括在投标价格中，从而传导给公共部门。国外的经验显示，PPP市场越成熟，这部分成本就越低。例如，如果公共部门采用标准化的合同体系，可以为参与商业机构节省在项目尽职调查和评估过程中所产生的成本。同时，在评估增加的这部分交易成本时，也需要考虑PPP模式下通过风险分担带来的额外好处。再次，复杂的交易结构需要公共部门和私营机构建立与PPP模式相匹配的专业能力。现阶段，国内相关方面的能力欠缺较为明显，现状的改善还需要较长时间。在这种情况下，政府部门过度依赖外部咨询机构，会导致在项目开展过程中所积累的知识和经验并没有沉淀在公共部门内部，这又减缓了公共部门提升建设相关能力的进度。目前，各个国家都成立了类似PPP中心的组织，包括中国的财政部PPP中心、英国的Infrastructure UK、加拿大的PPP Canada、美国的NCPPP、欧盟的EPEC等，这些组织在沉淀PPP项目经验和知识的过程中起着非常重要的作用。最后，交易结构的复杂性和众多的参与方可能使项目沟通存在一定的障碍，特别是在未来发生一些不可预料的事件时，可能会在合同条款的争议方面耗费过多时间。而且，即便在项目启动的过程中，也可能存在公共部门内部意见不一致，或民众和公共部门意见不一致的情况，这在一定程度上会降低效率。
4.PPP的长期合同缺乏足够的灵活性
为了项目长期运行稳定，PPP合同可能会比较严格，灵活性不够，公共部门或私营机构在起草合同的时候，很难将未来的变化充分地考虑进来，合同条款通常只考虑当前时点的情况，导致项目后期管理不能因时制宜，而只能遵照合同条款执行——哪怕这些条款已经不再能使项目生命周期的综合成本最优化。解决合同灵活性和合理性的途径有两个方面：一是在项目前期就尽最大努力做好整个生命周期的规划，通常，公共部门需要聘请具有丰富PPP项目经验的咨询机构对项目进行前期调查分析，确保参与方对项目需求有充分的理解，对项目的费用有可靠的预算，对风险有全面的评估并可以在公共部门和私营机构间实现最优分担；同时，还要确保通过招投标过程得到具有竞争性的报价，当然这些前期工作势必产生不菲的成本。二是在起草合同时保留适当的灵活性，这也必将增加成本，一方面是来自投资的不确定性增加而产生的风险溢价，另一方面是来自将来需要改变对私营机构的激励机制而产生的或有支出。解决合同灵活性和合理性的成本，有可能降低项目投资者的投资回报率，防止出现过高的投资回报率。
5.公众使用公共产品/公共服务的成本表面上可能提高
如果公共产品/公共服务由公共部门提供，由于公共部门的非营利性和不按全成本核算定价的特点，公众所付出的直接使用费用较低。当然，世界上不存在免费午餐，低收费最终会表现为地方政府债务的累积或公共机构的亏损，也会通过其他渠道由公众承担相关成本，甚至潜在成本可能更高。在PPP模式的定价机制下，私营机构需要补偿项目相关的全部成本并获得合理水平的投资收益，对产品或服务进行市场化的定价，可能增加公众的直接使用成本。如此，PPP合同中约定的定价机制可能是控制公共资源使用成本的一个手段，但定价机制的确定同样困难，尤其在涉及多边合作的PPP项目中，不仅需要考虑当地的发展水平、技术进步的趋势，还需要考虑汇率等其他因素。一个典型的例子是来宾B电厂的电价，资料显示来宾B电厂的电价比来宾A电厂的电价高出60%有余，其中一个主要原因是运营期满15年后项目公司将项目资产无偿移交给地方政府，项目的巨额投资要在15年内回收，远低于电厂的正常使用年限和投资回收期。从各国的经验来看，PPP项目总体上可以降低公众使用公共产品/公共服务的综合成本。

㈢ 采用PPP模式都有哪些优势好处作用和积极意义

采用PPP模式优势如下：

1、消除费用的超支。公共部门和私人企业在初始阶段私人企业与政府共同参与项目的识别、可行性研究、设施和融资等项目建设过程，保证了项目在技术和经济上的可行性，缩短前期工作周期，使项目费用降低。

PPP模式只有当项目已经完成并得到政府批准使用后，私营部门才能开始获得收益，因此PPP模式有利于提高效率和降低工程造价，能够消除项目完工风险和资金风险。研究表明，与传统的融资模式相比，PPP项目平均为政府部门节约17%的费用，并且建设工期都能按时完成。

2、有利于转换政府职能，减轻财政负担。政府可以从繁重的事务中脱身出来，从过去的基础设施公共服务的提供者变成一个监管的角色，从而保证质量，也可以在财政预算方面减轻政府压力。

3、促进了投资主体的多元化。利用私营部门来提供资产和服务能为政府部门提供更多的资金和技能，促进了投融资体制改革。同时，私营部门参与项目还能推动在项目设计、施工、设施管理过程等方面的革新，提高办事效率，传播最佳管理理念和经验。

4、政府部门和民间部门可以取长补短，发挥政府公共机构和民营机构各自的优势，弥补对方身上的不足。双方可以形成互利的长期目标，可以以最有效的成本为公众提供高质量的服务。

5、使项目参与各方整合组成战略联盟，对协调各方不同的利益目标起关键作用。

6、风险分配合理。与BOT等模式不同,PPP在项目初期就可以实现风险分配，同时由于政府分担一部分风险，使风险分配更合理，减少了承建商与投资商风险，从而降低了融资难度，提高了项目融资成功的可能性。政府在分担风险的同时也拥有一定的控制权。

7、应用范围广泛，该模式突破了引入私人企业参与公共基础设施项目组织机构的多种限制，可适用于城市供热等各类市政公用事业及道路、铁路、机场、医院、学校等。

(3)ppp工作经验总结扩展阅读：

分类方法

由于世界各国意识形态不同，且处于PPP发展的不同阶段，导致各国使用的术语不尽相同，或者对于同一个术语的理解不尽一致，这就给PPP的分类带来很大麻烦。从笔者查阅的资料来看，各国或国际组织对PPP的分类有十几种之多。

PPP的各种模式及其含义，广义PPP可以分为外包、特许经营和私有化三大类，其中：

1、外包类

PPP项目一般是由政府投资，私人部门承包整个项目中的一项或几项职能，例如只负责工程建设，或者受政府之托代为管理维护设施或提供部分公共服务，并通过政府付费实现收益。在外包类PPP项目中，私人部门承担的风险相对较小。

2、特许经营类

项目需要私人参与部分或全部投资，并通过一定的合作机制与公共部门分担项目风险、共享项目收益。

根据项目的实际收益情况，公共部门可能会向特许经营公司收取一定的特许经营费或给予一定的补偿，这就需要公共部门协调好私人部门的利润和项目的公益性两者之间的平衡关系，因而特许经营类项目能否成功在很大程度上取决于政府相关部门的管理水平。

通过建立有效的监管机制，特许经营类项目能充分发挥双方各自的优势，节约整个项目的建设和经营成本，同时还能提高公共服务的质量。项目的资产最终归公共部门保留，因此一般存在使用权和所有权的移交过程，即合同结束后要求私人部门将项目的使用权或所有权移交给公共部门。

3、私有化类

PPP项目则需要私人部门负责项目的全部投资，在政府的监管下，通过向用户收费收回投资实现利润。由于私有化类PPP项目的所有权永久归私人拥有，并且不具备有限追索的特性，因此私人部门在这类PPP项目中承担的风险最大。

㈣ 如何有序推进政府与社会资本合作模式的相关工作做交流发言

一、充分认识推广运用政府和社会资本合作模式的重要意义
政府和社会资本合作模式是在基础设施及公共服务领域建立的一种长期合作关系。通常模式是由社会资本承担设计、建设、运营、维护基础设施的大部分工作，并通过“使用者付费”及必要的“政府付费”获得合理投资回报；政府部门负责基础设施及公共服务价格和质量监管，以保证公共利益最大化。当前，我国正在实施新型城镇化发展战略。城镇化是现代化的要求，也是稳增长、促改革、调结构、惠民生的重要抓手。立足国内实践，借鉴国际成功经验，推广运用政府和社会资本合作模式，是国家确定的重大经济改革任务，对于加快新型城镇化建设、提升国家治理能力、构建现代财政制度具有重要意义。
（一）推广运用政府和社会资本合作模式，是促进经济转型升级、支持新型城镇化建设的必然要求。政府通过政府和社会资本合作模式向社会资本开放基础设施和公共服务项目，可以拓宽城镇化建设融资渠道，形成多元化、可持续的资金投入机制，有利于整合社会资源，盘活社会存量资本，激发民间投资活力，拓展企业发展空间，提升经济增长动力，促进经济结构调整和转型升级。
（二）推广运用政府和社会资本合作模式，是加快转变政府职能、提升国家治理能力的一次体制机制变革。规范的政府和社会资本合作模式能够将政府的发展规划、市场监管、公共服务职能，与社会资本的管理效率、技术创新动力有机结合，减少政府对微观事务的过度参与，提高公共服务的效率与质量。政府和社会资本合作模式要求平等参与、公开透明，政府和社会资本按照合同办事，有利于简政放权，更好地实现政府职能转变，弘扬契约文化，体现现代国家治理理念。
（三）推广运用政府和社会资本合作模式，是深化财税体制改革、构建现代财政制度的重要内容。根据财税体制改革要求，现代财政制度的重要内容之一是建立跨年度预算平衡机制、实行中期财政规划管理、编制完整体现政府资产负债状况的综合财务报告等。政府和社会资本合作模式的实质是政府购买服务，要求从以往单一年度的预算收支管理，逐步转向强化中长期财政规划，这与深化财税体制改革的方向和目标高度一致。
二、积极稳妥做好项目示范工作
当前推广运用政府和社会资本合作模式，首先要做好制度设计和政策安排，明确适用于政府和社会资本合作模式的项目类型、采购程序、融资管理、项目监管、绩效评价等事宜。
（一）开展项目示范。地方各级财政部门要向本级政府和相关行业主管部门大力宣传政府和社会资本合作模式的理念和方法，按照政府主导、社会参与、市场运作、平等协商、风险分担、互利共赢的原则，科学评估公共服务需求，探索运用规范的政府和社会资本合作模式新建或改造一批基础设施项目。财政部将统筹考虑项目成熟度、可示范程度等因素，在全国范围内选择一批以“使用者付费”为基础的项目进行示范，在实践的基础上不断总结、提炼、完善制度体系。
（二）确定示范项目范围。适宜采用政府和社会资本合作模式的项目，具有价格调整机制相对灵活、市场化程度相对较高、投资规模相对较大、需求长期稳定等特点。各级财政部门要重点关注城市基础设施及公共服务领域，如城市供水、供暖、供气、污水和垃圾处理、保障性安居工程、地下综合管廊、轨道交通、医疗和养老服务设施等，优先选择收费定价机制透明、有稳定现金流的项目。
（三）加强示范项目指导。财政部将通过建立政府和社会资本合作项目库为地方提供参考案例。对政府和社会资本合作示范项目，财政部将在项目论证、交易结构设计、采购和选择合作伙伴、融资安排、合同管理、运营监管、绩效评价等工作环节，为地方财政部门提供全方位的业务指导和技术支撑。
（四）完善项目支持政策。财政部将积极研究利用现有专项转移支付资金渠道，对示范项目提供资本投入支持。同时，积极引入信誉好、有实力的运营商参与示范项目建设和运营。鼓励和支持金融机构为示范项目提供融资、保险等金融服务。地方各级财政部门可以结合自身财力状况，因地制宜地给予示范项目前期费用补贴、资本补助等多种形式的资金支持。在与社会资本协商确定项目财政支出责任时，地方各级财政部门要对各种形式的资金支持给予统筹，综合考虑项目风险等因素合理确定资金支持方式和力度，切实考虑社会资本合理收益。
三、切实有效履行财政管理职能
政府和社会资本合作项目从明确投入方式、选择合作伙伴、确定运营补贴到提供公共服务，涉及预算管理、政府采购、政府性债务管理，以及财政支出绩效评价等财政职能。推广运用政府和社会资本合作模式对财政管理提出了更高要求。地方各级财政部门要提高认识，勇于担当，认真做好相关财政管理工作。
（一）着力提高财政管理能力。政府和社会资本合作项目建设周期长、涉及领域广、复杂程度高，不同行业的技术标准和管理要求差异大，专业性强。地方各级财政部门要根据财税体制改革总体方案要求，按照公开、公平、公正的原则，探索项目采购、预算管理、收费定价调整机制、绩效评价等有效管理方式，规范项目运作，实现中长期可持续发展，提升资金使用效益和公共服务水平。同时，注重体制机制创新，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，按照“风险由最适宜的一方来承担”的原则，合理分配项目风险，项目设计、建设、财务、运营维护等商业风险原则上由社会资本承担，政策、法律和最低需求风险等由政府承担。
（二）认真做好项目评估论证。地方各级财政部门要会同行业主管部门，根据有关政策法规要求，扎实做好项目前期论证工作。除传统的项目评估论证外，还要积极借鉴物有所值（Value for Money，VFM）评价理念和方法，对拟采用政府和社会资本合作模式的项目进行筛选，必要时可委托专业机构进行项目评估论证。评估论证时，要与传统政府采购模式进行比较分析，确保从项目全生命周期看，采用政府和社会资本合作模式后能够提高服务质量和运营效率，或者降低项目成本。项目评估时，要综合考虑公共服务需要、责任风险分担、产出标准、关键绩效指标、支付方式、融资方案和所需要的财政补贴等要素，平衡好项目财务效益和社会效益，确保实现激励相容。
（三）规范选择项目合作伙伴。地方各级财政部门要依托政府采购信息平台，加强政府和社会资本合作项目政府采购环节的规范与监督管理。财政部将围绕实现“物有所值”价值目标，探索创新适合政府和社会资本合作项目采购的政府采购方式。地方各级财政部门要会同行业主管部门，按照《政府采购法》及有关规定，依法选择项目合作伙伴。要综合评估项目合作伙伴的专业资质、技术能力、管理经验和财务实力等因素，择优选择诚实守信、安全可靠的合作伙伴，并按照平等协商原则明确政府和项目公司间的权利与义务。可邀请有意愿的金融机构及早进入项目磋商进程。
（四）细化完善项目合同文本。地方各级财政部门要会同行业主管部门协商订立合同，重点关注项目的功能和绩效要求、付款和调整机制、争议解决程序、退出安排等关键环节，积极探索明确合同条款内容。财政部将在结合国际经验、国内实践的基础上，制定政府和社会资本合作模式操作指南和标准化的政府和社会资本合作模式项目合同文本。在订立具体合同时，地方各级财政部门要会同行业主管部门、专业技术机构，因地制宜地研究完善合同条款，确保合同内容全面、规范、有效。
（五）完善项目财政补贴管理。对项目收入不能覆盖成本和收益，但社会效益较好的政府和社会资本合作项目，地方各级财政部门可给予适当补贴。财政补贴要以项目运营绩效评价结果为依据，综合考虑产品或服务价格、建造成本、运营费用、实际收益率、财政中长期承受能力等因素合理确定。地方各级财政部门要从“补建设”向“补运营”逐步转变，探索建立动态补贴机制，将财政补贴等支出分类纳入同级政府预算，并在中长期财政规划中予以统筹考虑。
（六）健全债务风险管理机制。地方各级财政部门要根据中长期财政规划和项目全生命周期内的财政支出，对政府付费或提供财政补贴等支持的项目进行财政承受能力论证。在明确项目收益与风险分担机制时，要综合考虑政府风险转移意向、支付方式和市场风险管理能力等要素，量力而行，减少政府不必要的财政负担。省级财政部门要建立统一的项目名录管理制度和财政补贴支出统计监测制度，按照政府性债务管理要求，指导下级财政部门合理确定补贴金额，依法严格控制政府或有债务，重点做好融资平台公司项目向政府和社会资本合作项目转型的风险控制工作，切实防范和控制财政风险。
（七）稳步开展项目绩效评价。省级财政部门要督促行业主管部门，加强对项目公共产品或服务质量和价格的监管，建立政府、服务使用者共同参与的综合性评价体系，对项目的绩效目标实现程度、运营管理、资金使用、公共服务质量、公众满意度等进行绩效评价。绩效评价结果应依法对外公开，接受社会监督。同时，要根据评价结果，依据合同约定对价格或补贴等进行调整，激励社会资本通过管理创新、技术创新提高公共服务质量。
四、加强组织和能力建设
（一）推动设立专门机构。省级财政部门要结合部门内部职能调整，积极研究设立专门机构，履行政府和社会资本合作政策制订、项目储备、业务指导、项目评估、信息管理、宣传培训等职责，强化组织保障。
（二）持续开展能力建设。地方各级财政部门要着力加强政府和社会资本合作模式实施能力建设，注重培育专业人才。同时，大力宣传培训政府和社会资本合作的工作理念和方法，增进政府、社会和市场主体共识，形成良好的社会氛围。
（三）强化工作组织领导。地方各级财政部门要进一步明确职责分工和工作目标要求。同时，要与有关部门建立高效、顺畅的工作协调机制，形成工作合力，确保顺利实施。对工作中出现的新情况、新问题，应及时报告财政部。
财政部
2014年9月23日

一、概念

政府和社会资本合作（PPP）（PPP模Public—Private—Partnership的字母缩写），是指政府与私人组织之间，为了合作建设城市基础设施项目，或是为了提供某种公共物品和服务，以特许权协议为基础，彼此之间形成一种伙伴式的合作关系，并通过签署合同来明确双方的权利和义务，以确保合作的顺利完成，最终使合作各方达到比预期单独行动更为有利的结果。

政府和社会资本合作（PPP），以其政府参与全过程经营的特点受到国内外广泛关注。PPP模式将部分政府责任以特许经营权（项目需要私人参与部分或全部投资，并通过一定的合作机制与公共部门分 担项目风险、共享项目收益。根据项目的实际收益情况，公共部门可能会向特许经营公司收取一定的特许经营费或给予一定的补偿，这就需要公共部门协调好私人部门的利润和项目的公益性两者之间的平衡关系，因而特许经营类项目能否成功在很大程度上取决于政府相关部门的管理水平。通过建立有效的监管机制，特许经营类项目能充分发挥双方各自的优势，节约整个项目的建设和经营成本，同时还能提高公共服务的质量。项目的资产最终归公共部门保留，因此一般存在使用权和所有权的移交过程，即合同结束后要求私人部门将项目的使用权或所有权移交给公共部门）。方式转移给社会主体（企业），政府与社会主体建立起“利益共享、风险共担、全程合作”的共同体关系，政府的财政负担减轻，社会主体的投资风险减小。

狭义的的PPP泛指公共部门与私人部门为提供公共产品或服务而建立的各种合作关系，而广义的的PPP可以理解为一系列项目融资模式的总称，包含BOT、TOT、DBFO等多种模式。狭义的PPP更加强调合作过程中的风险分担机制和项目的衡工量值(ValueForMoney)原则。

二、优点

在于将市场机制引进了基础设施的投融资。不是所有城市基础设施项目都是可以商业 化的，应该说大多数基础设施是不能商业化的。政府不能认为，通过市场机制运作基础设施项目等于政府全部退出投资领域。在基础设施市场化过程中，政府将不得不继续向基础设施投入一定的资金。对政府来说，在PPP项目中的投入要小于传统方式的投入，两者之间的差值是政府采用PPP方式的收益。

1、有利于转换政府职能，减轻财政负担。政府可以从繁重的事务中脱身出来，从过去的基础设施公共服务的提供者变成一个监管的角色，从而保证质量，也可以在财政预算方面减轻政府压力。

2、促进了投资主体的多元化。利用私营部门来提供资产和服务能为政府部门提供更多的资金和技能,促进了投融资体制改革。同时,私营部门参与项目还能推动在项目设计、施工、设施管理过程等方面的革新,提高办事效率,传播最佳管理理念和经验。

3、政府部门和民间部门可以取长补短，发挥政府公共机构和民营机构各自的优势，弥补对方身上的不足。双方可以形成互利的长期目标，可以以最有效的成本为公众提供高质量的服务。

4、风险分配合理。与BOT等模式不同,PPP在项目初期就可以实现风险分配,同时由于政府分担一部分风险,使风险分配更合理,减少了承建商与投资商风险,从而降低了融资难度,提高了项目融资成功的可能性。政府在分担风险的同时也拥有一定的控制权。

5、应用范围广泛，该模式突破了引入私人企业参与公共基础设施项目组织机构的多种限制，可适用于城市供热等各类市政公用事业及道路、铁路、机场、医院、学校等。

三、意义

PPP模式是一种能使政府、企业、社会多方共赢的公共产品提供方式，它突破了传统的政府与私人部门的分工边界，通过构建公共产品新产权关系，整合公私部门的各自优势，来拓宽企业的发展空间，缓解财政支出压力，提高公共产品供给效率。在全面贯彻十八届三中全会《决定》精神的关键时期，从传统政府包办的公共服务模式向PPP模式转变，不仅是简单的、技术层面的“方式更新”，更是深层次的机制变革，对更好地贯彻落实十八届三中全会《决定》提出的“允许社会资本通过特许经营等方式参与城市基础设施投资和运营”的要求，加快转变政府职能、推进新型城镇化建设、深化财政体制改革等具有重要的意义。

1、创新投融资模式，推动国家治理能力提升。

党的十八届三中全会《决定》提出，要推进国家治理体系和治理能力现代化。与以往采用的“国家管理”相比，一字之差，反映的内涵和实质却相差深远。现代国家治理更加注重契约精神、市场观念，更加注重公开参与、平等协商、绩效评估和结果导向。运用PPP模式，其必要条件就是，政府和企业“按照合同办事”、平等参与、公开透明，这恰恰是现代国家治理关注的重点。因此，大力推进PPP融资模式，以创新的方式筹集公共服务设施投入资金，并进行运营和管理，有利于提升国家的治理能力。

2、盘活社会存量资本，支持新型城镇化建设。

新型城镇化和城乡发展一体化，是全面小康和现代化建设进程中解决“三农”问题的重要途径，对推动区域协调发展、促进经济转型升级、实现我省“两个率先”有着重要意义。改革开放以来，我省城镇化率从13.7%提高到了现在的64.1%，但作为东部的发达省份，我省的城镇化进程还在加快，到2020年我省城镇化率的目标为72%。推进城镇化，满足新进入城镇居民的公共基础服务设施需求，完善公共服务缺失和供给不足以及修缮老旧设施等，都存在巨量的融资需求。过去主要依赖财政、土地的投融资体制弊端已经显现，且难以持续，亟需建立规范、透明的城镇建设投融资机制。PPP模式正是这样一种“基于特许经营权”的投融资机制，抓住了有效解决城镇化融资需求这一关键环节，盘活社会存量资本，激发民间投资活力，拓宽城镇化融资渠道和企业的发展空间，形成多元化、可持续的资金投入机制。

3、提高公共资源效率，加快转变政府职能。

PPP不仅仅是单纯的融资方式，更是一种机制、一种制度设计，是在更大范围内推动改革的催化剂。PPP机制的指向就是十八届三中全会所明确提出的“推进公共资源配置市场化”。运用PPP模式，政府将部分公共设施的建设、运营职能转移给了高效的私人或社会运营商，同时保留并完善监督、定价等公共部门的核心职能，不但可以发挥优胜劣汰的市场竞争作用，推进公共产品和服务的市场化配置，提高公共资源的使用效率，而且可以有助于破除行政垄断，进一步简政放权，使政府职能进一步转向宏观战略、公共服务、市场监管等方面，有助于降低行政管理成本，更好地实现政府职能转变，实现“1+1>2”的效果。

4、创新财政管理理念，适应建立现代财政制度。

十八届三中全会《决定》首次提出要建立现代财政制度，包括建立跨年度预算平衡机制，建立权责发生制的政府综合财务报告制度，建立规范合理的政府债务管理及风险预警机制。PPP模式强调市场机制的作用，强调政府与社会资本各尽所能，强调社会资本的深度参与，能够有效减轻政府债务压力，将一部分政府的负债转化为社会和企业的负债，平滑年度间财政支出，又有助于我们创新财政管理理念，从以往单一年度的“预算收支管理”，逐步转向强化中长期财政规划和“资产负债管理”，符合现代财政制度优化资源配置、促进社会公平的要求和“一次承诺、分期兑现、定期调整”的预算管理方式，与现代财政制度的建设具有高度的一致性。

四、任务

当前，我省经济总体平稳，一季度各项主要经济指标保持适度增长的良好态势，但宏观经济形势的复杂性、严峻性增加，不确定、不稳定因素增多，经济下行压力明显加大，财政增速回归理性，收支矛盾压力进一步加大。而随着我省经济社会新一轮发展的需要，基础设施、民生工程等方面的资金缺口不断增大，仅靠财政资金投入难以满足需要。当前，我省的政府总债务率为60.34%，在全国各省份中处于靠前位置，债务资金有87.83%投向了市政建设、交通运输、保障性住房、农林水利、生态建设等基础性、公益性领域。要实现新型城镇化的目标，全省的资金需求预计在数万亿元以上，城乡基础设施投资空间巨大，推广PPP模式不仅是雪中送炭，也是锦上添花，未来大有可为。各级财政部门要深入贯彻落实十八届三中全会精神，更好地发挥财政职能作用，进一步明确积极推广运用PPP模式当前面临的主要任务。

1、理顺机制，成立各级PPP协调管理机构。

从国际经验看，英国、澳大利亚、加拿大等国的各级财政部门都专门设立了PPP管理机构，负责推动PPP模式发展，履行研究设计、项目储备、融资支持、招投标管理、争议协调等职责。从国内情况看，我国自上世纪90年代以来开展的PPP实践，主要是“自下而上”的自发探索，多局限在项目层面，没有一个明确的牵头主管部门，缺乏经验总结、制度安排和理论指导。

2、明确规则，构建适应PPP模式发展的制度环境。

完备的制度是管全面、管长远的根本所在。从目前国内实践看，现行与PPP相关的法规政策多为部门规章或者地方性法规，权威性不足，部分文件之间甚至相互矛盾，如各种模式的称谓和内涵、项目所有权的转移与归属等。推广运用PPP模式，要对现行法规政策进行梳理，消除有冲突的制度障碍，进一步明确PPP项目操作规则，包括市场准入、政府采购、预算管理、风险分担、流程管理、会计核算、绩效评价和争议解决等。各级地方财政部门要紧密结合实际，积极推动构建有利于鼓励和引导社会资本参与PPP项目建设的制度环境，先从管用的、急用的制度建设入手，充分调动各类社会资本、政府各相关部门的积极性，推动PPP模式健康有序发展。

3、精心筛选，建立分类指导的PPP项目库。

PPP模式兴起于英国，普遍运用在城市基础设施领域，是国际社会在基建领域广泛采用的投融资模式，有着丰富的实践经验，在项目选择、规划、招标、设计、建设、运营等环节，都形成了较为成熟的工作流程和业务规范。而目前国内PPP模式的实践，尚处在比较“浅层次”的层面。如奥运鸟巢项目、北京地铁4号线、江阴污水处理项目（PPP）、常州新北垃圾发电项目（PPP）、南京城北污水处理厂（TOT）和很多BOT领域的实践，在利益分配、风险分担、政府监督等环节，与真正意义的PPP模式相比，“形似神不似”，从项目的发起目的看，更多的是从招商和投资角度吸引资金，后续监管也不到位。

4、真抓实干，做好 PPP项目的推进落实工作。

第一，要开展深入细致、扎实有效的宣传培训，形成良好的市场与社会氛围。这是PPP协调管理机构一项重要职责，对PPP模式的普及和推广将起到重要的推动作用。宣传培训工作要贯穿项目全过程，通过PPP相关知识的学习，挑选出适合本地区的项目；项目确定后，通过各种渠道的宣传，增进政府部门、社会组织与市场主体共识，提高公众对PPP模式的认可度，吸引社会各方面的资金积极踊跃参与其中。

第二，要制定科学、合理的PPP融资项目方案，为项目的顺利开展奠定基础。PPP是一种长期的合作关系，吸引社会资本的关键在于在满足项目建设和运营服务质量的前提下，追求相对稳定的收益和回报率，而作为我们公共部门来说，要从提高服务质量和效率的角度出发，平衡项目的风险和收益，避免出现暴利和亏损，达到“激励相容”的效果。城市公共基础设施的提供往往带有一定的公益性质，需要政府的补贴，这就要求合作各方建立起“收益共享、风险共担”合作机制。PPP模式在发达国家也有很多不成功的案例，归根结底，成败的关键在于收益和风险分担不对等。利益分配的实质就是定价，最理想的状态是让私营资本盈利但不暴利。所以每一个PPP融资项目，都要通过竞选的方式委托专业中介机构、顾问单位参与项目评估和方案制定，要进行项目论证和可行性研究，科学准确地估算项目未来现金流和定价的基础数据，确定合理定价及特定的调价公式，项目方案经有权部门批准后方可组织实施。省财政厅将于近期通过公开招标的方式，筛选一批资质合规、管理规范、专业特色明显、业绩突出的中介机构作为我省开展PPP融资项目的合作伙伴，供各地择优选择。

第三，要坚持公开招标，充分体现竞争的机制。PPP项目必须进行公开招投标，PPP项目管理部门应委托有资质的专业机构进行信息的统一发布和技术指导，并由经验丰富的专业人员组成专家团队，确定合理的定价，进行招标评议，按照法定的程序确定中标者。PPP项目不得由政府部门或管理机构指定合作伙伴，这是PPP项目的核心要点。在组织招标工作中，各级政府采购中心具备条件的可参与组织招标。

第四，要明确定位、落实分工，使合作伴随项目“全生命周期”。使市场在资源配置中起决定性作用是十八届三中全会的一个重大理论创新，也是PPP模式的运作基础。PPP项目是政府和企业之间的合作，合作就需要双方按照市场规则、按照合同契约办事。要按照“利益共享、风险共担”的原则，明确双方的权利、责任和义务，通过“合同条款”，而不是“行政权力”，来约束政企双方的行为。PPP项目需要政府与企业长达十几年甚至数十年的合作，政府和社会资本要在平等协商、依法合规的基础上达成合作关系，政府树立契约精神，严格按契约规则办事，是确保项目成功的基础。同时，要注重处理好政府与市场主体之间的关系，严格界定政府和市场的边界，既不能“越位”、也不能“缺位”，实现“激励相容”的目标。

㈤ PPP项目执行与监管阶段主要存在哪些问题

项目识别阶段
项目识别阶段的主要功能是挑选适合采用PPP模式的项目，包括项目发起、项目筛选、物有所值评价和财政承受能力论证4个步骤。项目识别环节的各项工作主要由政府负责，其关键问题包括以下几个方面：
第一，明确项目筛选责任主体
目前，在国家层面上PPP牵头机构有两家，分别是财政部和国家发改委。在执行阶段，要明确项目筛选责任主体，这是成功采用PPP模式的前提。
第二，明确项目筛选标准
根据《操作指南》的筛选原则，“投资规模较大，需求长期稳定，
价格调整机制灵活，市场化程度较高的基础设施和公共服务类项目”适宜采用PPP模式。但是这个原则属于定性描述，筛选标准并不明确，在实际操作中很难落实。
第三，PPP政策缺乏操作细则
目前从国家到地方，出台的政策比较多，但都缺乏操作细则。财政部的承受能力论证细则(《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》(财金〔2015〕21号))刚出台不久，物有所值评价细则还迟迟没有推出。这种情况下，每个地方在做PPP项目时，根据自己的理解来进行物有所值评价和财政承受能力论证，这就会导致评价和论证方法混乱，给人为干预论证结果留下空间。
第四，如何界定社会资本
国务院办公厅最新发布的《关于在公共服务领域推广政府和社会资本合作模式的指导意见》(国办发〔2015〕42号)中对“社会资本”进行了定义，指出“对已经建立现代企业制度、实现市场化运营的，在其承担的地方政府债务已纳入政府财政预算、得到妥善处置并明确公告今后不再承担地方政府举债融资职能的前提下，可作为社会资本参与当地政府和社会资本合作项目。”但是，对于其他控股国有企业，还是没有清晰的阐述。
第五，如何界定公共产品的范围
公共产品和公共服务首先强调的是一个公共性，政府对社会资本提供的服务的质量、数量或价格应有一定程度的制约。然而，部分地方政府为快速推动项目、增加政绩，将PPP模式应用于商业地产、园区开发等纯竞争性领域的项目，与PPP模式的本意不相符。
项目准备阶段
项目准备阶段是为项目实施做好准备工作，包括项目实施方案、项目实施机构、人员等，其中最主要的工作是编制项目实施方案。项目实施方案的编制需要关注以下问题：
第一，合理分配项目风险
风险分配基本框架是按照风险分配优化、风险收益对等和风险可控等原则，综合考虑风险管理能力、项目回报机制和市场风险管理能力等要素，在政府和社会资本之间合理分配项目风险。原则上，项目设计、建造、财务、运营维护等商业风险由社会资本承担;法律、政策和最低需求等风险由政府承担;不可抗力风险由政府和社会资本合理共担。
第二，选择合适的项目运作方式
PPP模式的运作方式是根据项目各个环节在政府和社会资本之间进行分配组合。通过考察项目各个环节是政府来做，还是社会资本做更合适、更有效率对项目设计、建造、融资、运营、维护等各个方面的职能进行划分。不同的划分方法就会得到不同的组合，从而产生不同的PPP运作方式。
财政部发布的《操作指南》中列示了委托—运营(OMC)、管理合同(MC)、建设—运营—移交(BOT)、建设—拥有—运营(BOO)、转让—运营—移交(TOT)和改建—运营—移交(ROT)等6种PPP项目运作方式，但这肯定是远远不够的。根据项目各个阶段的不同组合，应该会产生几十种运作方式。
究竟选择哪种运作方式，根据项目具体情况，会有不同的选择。目前，国内选择PPP运作方式的主要依据是为了项目融资，但是当经济发展到一定阶段时，政府推出PPP项目的主要目的将不再是融资，而是由政府负责融资，社会资本只负责设计、建造、运营维护等职责。因为政府的信用高于企业，相应的，政府的融资成本比企业低，采用这种模式才更加物有所值。
因此，项目实施机构需要根据经济发展水平与项目特点选择合理的项目运作方式。
第三，选择合适的采购方式
按照财政部的要求，PPP项目采购应该遵守政府采购法，采用公开招标、邀请招标、竞争性谈判、单一来源采购、竞争性磋商以及政府采购监督管理部门认定的其他采购方式。从实际情况看，公开招标是目前各地PPP项目最常使用的采购方式，因为这对于政府来说，公开招标的政治风险最少。
然而，公开招标并不总是最适合PPP项目的采购方式。公开招标方式程序复杂、规定僵化，不但需要较长时间进行资格预审，同时还需满足“投标人超过3家”等为传统简单政府采购而设计的规定。公开招标适用于核心边界条件和技术经济参数明确、完整，且采购中不做更改的项目。而大量PPP项目边界条件模糊、采购需求复杂，简单套用公开招标程序，通常会导致项目流标，增加项目采购的失败率。
目前来看，比较适合PPP项目的采购方式是竞争性谈判和竞争性磋商，通过政府与潜在投资人的谈判和磋商，可以帮助政府明确项目边界条件，从而设置合理的采购条件，提高项目采购效率。
第四，制定合理的交易结构
PPP项目的交易结构主要由四个因素决定，分别是项目参与者、项目投融资结构、回报机制和相关配套安排。项目参与者指参与项目的各个主体，包括授权政府级别、项目实施机构、监管机构、出资机构等;项目投融资结构指项目资本性支出的资金来源、性质和用途，项目资产的形成和转移等;回报机制主要包括使用者付费、可行性缺口补助、政府付费三种方式;相关配套安排指项目以外相关机构提供的土地、水、电、气等配套设施和项目所需的上下游服务。
政府或其委托的咨询机构需要通过综合考虑这四个方面的因素，制定合理的交易机构。
第五，设计合理的回报机制
PPP项目的回报机制主要有三种，第一种是使用者付费，由购买服务者支付购买费用，像高速公路、自来水公司、停车场等经营性项目比较适合采用使用者付费模式。第二种是可行性缺口补助，使用者付费不足以满足社会资本或项目公司成本回收和合理回报，而由政府以财政补贴、股本投入、优惠贷款和其他优惠政策的形式，给予社会资本或项目公司的经济补助，比如轨道交通类PPP项目就是典型的采用可行性缺口补助的项目。第三种是由政府直接付费，这种模式又可以分为以下三种情况：一是可用性付费，比如社会资本为政府提供了一条满足通行标准的道路，政府购买道路可用性付费给社会资本;二是使用量付费，比如免费的公园，政府可以根据入园量来进行付费;三是按照绩效付费，比如社会资本为政府提供基层的医疗服务，政府按照服务的绩效设立相关的指标来进行付费。
此外，在设计回报机制时还应考虑价格调整机制，比如轨道交通类PPP项目，通常决定轨道交通票价的主要因素为动力费用、人工费用和其他费用，通过设置调价机制，当这几个费用发生变化时，票价就会进行相应的调整。
项目采购阶段
项目采购阶段的关键问题包括三个，分别是充分的市场测试，设置合理的资格预审条件和核心边界条件。
第一，充分的市场测试
市场测试是在启动PPP采购程序前，政府用以检验项目方案能否吸引市场参与主体如潜在投资人、融资机构的意愿，并借此获得各类市场参与主体的反馈，对PPP方案进行调整完善的一种工具。市场测试是一个寻找最佳项目实施方案的过程，而不是寻找最佳交易对手的过程，也不是进行实质性谈判的过程。目前，投资人对参与市场测试的积极性不是特别高。但市场测试对PPP项目的运作非常关键，很多项目的失败都是归结于此。
第二，设置合理的资格预审条件
资格预审主要是为了实现市场测试的职能，验证项目是否具有足够吸引力，实现充分竞争。资格预审的条件主要为资质、项目经验、财务等方面的客观条件，条件设置既需要满足项目基本需求，实施机构的特殊要求，同时也要考虑潜在投资人的实际情况。资格预审条件要求过高，可能导致符合要求的社会资本数量不足，无法实现充分竞争;条件要求过低，可能难以满足项目需求。
在设置资格预审条件前，需要充分了解项目所处行业社会资本的相关指标，并了解项目所需要的基本资质和经验要求。
第三，设置合理的边界条件
项目的采购边界条件主要包括项目运营模式、项目合作年限、回报机制、交易结构、风险分担机制等。政府应在设置边界条件时充分考虑社会资本的利益，为其留下合理利润空间，这样才能更好地保障项目顺利落地。在项目实施中，还有一些条件是可以灵活调整的。
在实际工作中，有些地方政府始终担心社会资本“占便宜”，为社会资本进入设置了较为苛刻的条件，如设置过低的限价或不设置调价机制。这些边界条件极大削弱了项目的吸引力，也给社会资本造成了地方政府难以合作的印象，极有可能导致项目招标失败。
项目执行阶段
项目执行是PPP项目运作成功的关键，因为PPP项目从项目识别、项目准备到项目采购阶段可能只需要几个月的时间就可以完成，而PPP项目的执行阶段通常需要20～30年的时间，这才是PPP项目开始实施并产生效率的关键阶段。项目执行主要关注项目公司的设立、融资管理、绩效监测与支付。项目执行阶段还需要制定定期评估机制，按照《操作指南》，每3～5年需要进行一次中期评估。项目执行阶段需要关注的问题主要包括两个方面：
第一，良好的履约管理能力
良好的履约管理能力主要包括两方面，一方面是指政府对于项目公司的履约具有监管意识和监管能力，因为PPP项目大多提供的是公共产品，为了保障公众利益，需要政府对提供产品的数量、质量、价格进行日常监管;另一方面是指政府自身的合同履约意识和能力，其中最核心的是政府的付费能力。
第二，设计合理的绩效考核机制
PPP项目实现物有所值的一个重要方式是要对项目公司的服务按照绩效付费，但是目前大多数项目的付费与绩效考核的挂钩做得不够好。要实现按照绩效付费的机制，需要政府针对项目公司的运营情况建立一个绩效考核的指标，通过每年对项目运营绩效的考核结果来决定政府付费额。
项目移交阶段
项目移交阶段的主要工作包括移交准备、性能测试、资产交割和绩效评价，其中最关键的环节是性能测试。
项目实施机构或政府指定的其他机构应组建项目移交工作组，根据约定确认移交情形和补偿方式，制定资产评估和性能测试方案。项目移交工作组应严格按照性能测试方案和移交标准对移交资产进行性能测试。性能测试结果不达标的，移交工作组应要求社会资本或项目公司进行恢复性修理、更新重置或提取移交维修保函。
如何保证社会资本移交的设施是完好的，移交的设施应该达到什么标准，这都需要在合同中进行详细、准确的描述，但是目前来说，很多PPP项目对这些问题都约定得比较粗泛。

㈥ PPP项目的几个阶段

财政部发布的《政府和社会资本合作模式操作指南(试行)》(财金〔2014〕113号)(简称《操作指南》)将PPP模式的操作程序分为5个阶段：项目识别、项目准备、项目采购、项目执行和项目移交。五个阶段按照PPP项目操作逻辑前后连接，形成完整的PPP项目采购流程，其中任何一个阶段出现问题，都可能导致PPP项目失败。

1. 项目识别阶段：

   项目识别阶段的主要功能是挑选适合采用PPP模式的项目，包括项目发起、项目筛选、物有所值评价和财政承受能力论证4个步骤。

2. 项目准备阶段：

   项目准备阶段是为项目实施做好准备工作，包括项目实施方案、项目实施机构、人员等，其中最主要的工作是编制项目实施方案。

3. 项目采购阶段：

   项目采购阶段的关键问题包括三个，分别是充分的市场测试，设置合理的资格预审条件和核心边界条件。

4. 项目执行阶段：

   项目执行是PPP项目运作成功的关键，因为PPP项目从项目识别、项目准备到项目采购阶段可能只需要几个月的时间就可以完成，而PPP项目的执行阶段通常需要20～30年的时间，这才是PPP项目开始实施并产生效率的关键阶段。项目执行主要关注项目公司的设立、融资管理、绩效监测与支付。项目执行阶段还需要制定定期评估机制，按照《操作指南》，每3～5年需要进行一次中期评估。

5. 项目移交阶段：

   项目移交阶段的主要工作包括移交准备、性能测试、资产交割和绩效评价，其中最关键的环节是性能测试。

   项目实施机构或政府指定的其他机构应组建项目移交工作组，根据约定确认移交情形和补偿方式，制定资产评估和性能测试方案。项目移交工作组应严格按照性能测试方案和移交标准对移交资产进行性能测试。性能测试结果不达标的，移交工作组应要求社会资本或项目公司进行恢复性修理、更新重置或提取移交维修保函。

㈦ 国外各政府PPP项目管理中有哪些经验

英国PPP发展历史较早，所以政府机构积累了丰富的PPP项目管理经验，也经历过成功应对了2008年金融危机后英国PPP市场全面萎缩，以及银行信贷机构陆续退出的尴尬局面。长期知识和经验的积累成为英国PPP市场的重要驱动因素。
英国政府对基础设施和项目管理机构进行了长期持续的变革，而且主管机构也曾几度易手（如Crown Commercial Service是由Office of Government Commerce改革而来），但其基本职能从来没有发生改变。在原有职能基础上，各机构很好地承接了PPP项目的管理知识和经验，并不断摸索、总结和创新，进而不断提升政府PPP管理机构的管理能力、创新管理方法。
对于不同行业的PPP项目，项目运营后期的监管工作主要由专门的行业监管机构来完成。英国的各行业监管机构有许多，如Civil Aviation Authority （CAA）, The Financial Conct Authority （FCA）, Office of Communications （Ofcom）, The Office of Gas and Electricity Markets （Ofgem），Office of Water Regulation （Ofwat）, the Office of Rail Regulation （ORR） and the Northern Ireland Authority for Utility Regulation （UREGNI）. Monitor and the Water Instry Commission for Scotland （WICS）等。这些机构还共同成立了监管机构联盟组织［（UK Regulators Network （UKRN）］，以促进了行业监管知识和实践经验在不同领域的推广和教育，从而提高了英国不同行业的整体监管水平和实力。这一系列的成果既保障了市场的可持续性发展，又保障了终端消费者的利益。同时，政府也提高了市场信用，获得了公众更多的支持。例如，英国水务监管机构Ofwat在自来水和污水PPP项目管理中建立了健全的管理体系，积累了一整套技术监管指标，建立了对合作公司的价格问询和定价机制，在最大程度上保障了消费者的利益。
除了设置健全的行业监管机构外，英国政府也制定了一系列政策或法律法规来支持PPP项目的发展。以电信行业基础设施PPP项目的监管法律为例，该行业的主要监管法律由《通信法案—2003》（Communications Act 2003）、《公司法—2002》（Enterprise Act 2002）、《竞争法案》（Competition law），以及《欧洲社区法案》（European Community law）等构成。该行业也有自己的监管机构Office of Communications （Ofcom）。在对英国BT的监管上，Ofcom 还成立了专门的委员会和办公室（如Equality Access Board& Office）。其主要负责对项目的监管，并定期向 Ofcom提供监管报告，以确保项目的成功实施和运营。

㈧ 如何运用ppp模式加快智慧城市创新发展 资金来源如何解决心得

智慧城市是一项庞大的系统工程，其涉及到城管、医疗、交通等众多应用领域，智慧城市项目的投资金额大，工期长，不确定因素多，相应的风险也大，由公共部门或私人部门任何一方单独承担，都不利于项目的成功实施。因此，设计合理的风险分担机制，让建设和运维风险在公共部门和私人部门间进行合理分担，是十分有必要的。

在我国基础设施建设中常引进和应用PPP模式。基于创新的PPP模式，通过与其他行业优秀企业合作，优势互补形成合力，打造智慧城市样板工程，做大智慧城市蛋糕，推动智慧城市全方位、可持续发展，最终实现政府部门、社会资本和公众多方共赢。

一、PPP运营模式

PPP项目运作方式的选择主要由项目类型、融资方式、改建扩建需求、收费定价机制和期满处置等因素决定，如下图所示：

当前，我国PPP项目较为常用的运作方式有：BOT、BOO、TOT和ROT。

二、现存问题

推广PPP模式是创新投融资体制、拓宽投融资渠道、推动资本融合、实现政企“合作双赢”的重要路径，但在实践中也遇到一些问题：

1.缺乏专门机构负责，鲜有成功案例

在智慧城市建设过程中，某些PPP项目因缺乏专门机构对其建设、运营和监管进行系统性、全面性指导，导致PPP模式在实际应用中雷声大、雨点小，鲜有成功的案例。

2.工作质量层次不齐，建设质量打折

在前期工作中，设计者可能对于城市的战略定位、相关政策、城市特色、资源条件、人口构成、产业等缺乏深入分析和研究，未制定出符合当地实际情况的整体性的顶层设计和可行性方案，导致各个城市的智慧城市千篇一律，无法达到智慧城市建设的前瞻性、先进性和实用性等要求。

3.数据开放程度不高，获取难度大

大数据的基础是政务数据，而政务数据需要将各机构独立的数据资源进行整合。经授权的项目公司虽有强大的技术能力能够实现数据采集、处理、整合，但是若没有相关政府部门负责协调，项目公司获取数据难度较大。

4.安全问题突出，存在安全隐患

智慧城市的数据资源中，包含海量的用户信息、政府的涉密及非涉密信息。若项目公司技术水平不够、安全体系不健全，很有可能在数据的收集、存储、管理与使用等方面出现问题，造成隐私泄露，甚至政务泄密。

三、思考与建议

为破解上述问题，编者提出一些思考与建议：

1.建立常态化合作机制，保障顺利实施

一要成立运营服务监管中心。项目前期，由政府牵头，投资方、实施机构及运营企业参与，成立智慧城市PPP运营服务监管中心，负责项目的投资、建设、运营和监管，保障项目的顺利实施。二是支持技术单位积极介入。技术研发单位能为智慧城市PPP项目提供专业化服务，其将业务系统按照统一业务与技术标准整合、升级、研发，有利于实现智慧城市建设“三融五跨”大协同。

2.科学制定项目方案，做好前期工作

一要编制全局性基础性的顶层设计。针对城市的智慧城市建设，从全局的视角出发，进行整体架构的设计。二要编制高水平高质量的项目实施方案。加强项目的必要性和可行性研究，把握好关键要素及其他因素，编制一份详细、完备、可行的项目实施方案。三要认真制定项目推进工作方案。项目实施机构结合项目特点、要求及有关政策规定，制订推进路线图，列出责任清单，进行挂图作战、定期考核督办。

3.提高协调参与力度，提供行政支持

一要完善政务大数据管理体制机制。建议成立一个具备较强技术能力的实施机构，明确信息资源管理的总体统筹责任，实现对数据资源交换进行统一管理。二要建立政务大数据政策法规。出台一系列与新阶段适应的政策法规，以加快数据共享和智慧城市建设步伐。

4.建立安全管理体系，降低泄露隐患

一要严格执行国家信息安全制度。严格执行国家信息安全等级保护制度、分级保护制度和信息安全审查制度，建立良好的安全管理体系，完善的安全运行管理机制，保障智慧城市的正常运行。二要采用安全可控的信息技术。自主可控是保障信息安全的前提。在项目实施时，应用安全可控的信息技术，并兼容国产CPU/OS、数据库装机环境，为信息安全筑牢防线。

金鹏信息新型智慧城市解决方案