⑴ 广告公司状告城管
清理户外乱张贴到底是谁的责任
上虞一家广告公司状告城管部门不作为
上虞市人民法院日前审理了一起广告公司状告“父母官”上虞市城建管理监察大队（简称城管）“不作为”的官司。令人琢磨不透的是，长达5小时左右的庭审，其焦点问题竟是“满城乱张贴的户外广告到底该谁清理？到底是谁的责任？”，一个看似简单的问题却成了这场官司的症结问题。
一纸协议种下了祸根
去年，上虞市飞达广告公司花了357700 元，竞标取得了上虞市城区5处“信息广告栏”的使用权，结果不仅自己每天得派专人大街小巷地清理乱张贴，到处乱张贴的户外信息广告，还让他每月背负上了5000 多元的亏损额。
令上虞市飞达广告装潢公司负责人始终不明白的是“我承包了信息广告栏，怎么连清理城区乱张贴的义务也承包了？”。
为此，8月26日广告公司将上虞市城管推上了被告席，状告它城市监管不利。
“信息广告栏”是治理市容顽症有效举措
“信息广告栏”是上虞市城管大队治理户外广告乱张贴的“绝招”，按照原大队长章伟根的说法是“既治理了市容市貌，又能增加单位收入，何乐而不为”。
1998 年，为了有效治理整顿户外乱张贴广告现象，上虞市建设局特别批准上虞市城管在城区内，利用基建房、民房墙面，设立5处信息广告发布专用栏。试用一年后，结果发现其效果并不明显。
1999 年，上虞市城管又决定投资8万元，在城区内人流较为集中的闹市区，制作了5块“信息广告栏”，并于当年10月，面向社会对“信息广告栏”进行公开招标。结果中标的是上虞市盛强信息广告有限公司，在二年的代理期内，老板称“赚了点工资钱”。
清理户外乱张贴到底是谁的责任
在原告上虞市飞达广告公司的起诉状中写道“协议签定后，由于被告始终未履行协议第5条第2款（甲方对未经审批擅自张贴户外广告纸的行为进行严格监察管理，负责查处）约定，致使城区户外广告乱张贴情况愈来愈严重，直接影响原告信息广告栏广告纸张贴。”为此，原告认为，由于被告未履行协议约定，致使原告不能实现协议目的，原告依法享有合同解除权。
在对于上虞市飞达广告公司《关于要求贵大队严格履行协议义务的函》的《复函》中，明确写有“来函反映的城区户外广告纸乱张贴情况确实存在。但是造成户外广告乱张贴情况愈来愈严重并不完全是我大队履行义务所致。根据《上虞市城区信息广告栏使用权转让协议书》第四条第5款规定：‘乙方（飞达公司）应负责及时清理城区乱张贴的广告纸，主动配合甲方对乱张贴行为的查处工作。’”
根据双方的说法，实在很难说清清理户外乱张贴到底是谁的责任，这也成了上虞市人民法院一审，双方委托代理人争辩的焦点。
这个官司，目前成了上虞市城管部门一件棘手的事情，作为主管部门的上虞市建设局办公室主任吴绍灿，在接受笔者采访时曾说，“无论信息广告栏是否中标，城市环境都应该由城管大队来抓，居委会的老大爷、老大妈可以管，但一定要城管大队协助管。”