导航:首页 > 面试求职 > 面试自救

面试自救

发布时间:2021-01-13 16:00:30

㈠ 无领导小组面试的案例分析应该如何准备

第一个:

题目如下:现在发生海难,一游艇上有八名游客等待救援,但是现在直升飞机每次只能够
救一个人。游艇已坏,不停漏水。寒冷的冬天,刺骨的海水。游客情况:

1.
将军,男,
69
岁,身经百战;

2.
外科医生,女,
41
岁,医术高明,医德高尚;

3.
大学生,男,
19
岁,家境贫寒,参加国际奥数获奖;

4.
大学教授,
50
岁,正主持一个科学领域的项目研究;

5.
运动员,女,
23
岁,奥运金牌获得者;

6.
经理人,
35
岁,擅长管理,曾将一大型企业扭亏为盈;

7.
小学校长,
53
岁,男,劳动模范,五一奖章获得者;

8.
中学教师,女,
47
岁,桃李满天下,教学经验丰富。

请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。

3
分钟的阅题时间,
1
分钟的自我观点陈述,
15
分钟的小组讨论,
1
分钟的总结陈词)

排序需要标准,当游戏规则确定之后自然就可以玩。她的标准有两个:

一:对社会的贡献。二:自救能力。在这样的标准下,教授,大学生,教师等排得较前。

为了表示和她的不同,我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。

是我们小组大概的讨论过程:

JL
一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定,这是最重要的,而且也是必须的。
在订立标准的时候,其实难度不算大,在这样的问题下,
“对社会的贡献”是我们的首选,
而“自救能力”也毫无意外紧跟在后面,最后考虑的是年龄以及性别等因素。

RN
提出可以将里面的人进行分类。这也是接下来应该做的步骤。我们的讨论结果是:教授
和大学生属于“科技类”
,经理人归入“经济类”
,医生当属“医学类”
,而“教育类”的则
有校长,老师。最后,将军和运动员并入“无人认领领域”
,当作例外进行考虑。

在对社会的贡献的大前提下,再将分类进行排序:

科技,经济,教育,医学,例外。
(原因阐述:科学技术是第一生产力;经济是上层建筑的
基础,发展才是硬道理;建国军民,教育为先,国家要发展,还靠新一代;医学,例外,屈
后)

科技,教授和大学生。教授先救,原因:
1.
他老(讨论中忘记提及年龄)

2.
他正主持一个项
目研究(也许是解决全球变暖的严峻问题)
,对人类有较大贡献。而大学生虽有潜力,但他
正值壮年,自救能力应该较强。

经济,经理人,无人相争,毫无地意外当选。

教育,
先救女教师再救男校长。
原因:优秀的教师对教育的良性促进作用更来得直接些,况
且是女教师,应当先救。

医学,就救医生。

将军,
运动员。
因为拿过奥运金牌的年轻运动员,
其身体素质应该会比正常人强,
生存能力
和自救能力方面都会比已经
69
岁的将军更有优势,因此运动员最后才救。

综上,排序为:教授,大学生,经理人,教师,校长,医生,将军,运动员。

从以上的答案我们可以发现一个问题:
69
岁的将军,居然放在了倒数第二的位置,在伦理
方面是不合逻辑的。你说他身经百战,自救能力应该比较高似乎有些牵强,毕竟已是
69

高龄。
而对社会的贡献方面,
你是考察他过去的贡献,
还是现在抑或将来可能作出的贡献?

而在讨论过程中我们也出现了一些毛病,
譬如之前我所说的年龄以及性别的标准

㈡ 面试题目不慎加入传销组织,没有手机限制人身自由,你该怎么自救

努力工作,成为传销头目

㈢ 求无领导小组讨论或结构化面试实例及分析过程,多多益善

可以上应届生BBS~~那里面有蛮多的~~我手上有很多题目,但是没有分析过程,你自己先想想吧~~
无领导小组讨论经典案例(附讨论全过程)

一, 题目如下:现在发生海难,一游艇上有八名游客等待救援,但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏,不停漏水。寒冷的冬天,刺骨的海水。游客情况:
1.将军,男,69岁,身经百战;
2.外科医生,女,41岁,医术高明,医德高尚;
3.大学生,男,19岁,家境贫寒,参加国际奥数获奖;
4.大学教授,50岁,正主持一个科学领域的项目研究;
5.运动员,女,23岁,奥运金牌获得者;
6.经理人,35岁,擅长管理,曾将一大型企业扭亏为盈;
7.小学校长,53岁,男,劳动模范,五一奖章获得者;
8.中学教师,女,47岁,桃李满天下,教学经验丰富。
请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。(3分钟的阅题时间,1分钟的自我观点陈述,15分钟的小组讨论,1分钟的总结陈词)

说实话,真正实战的时候,发现三分钟很短。在“面试官”提示还有一分钟的时候,我只决定先救大学教授,经理人,校长和老师,同时肯定地让运动员垫后,而医生,大学生,将军始终难以抉择。在最后的收官阶段,脑海中概念还是比较模糊。因此当silent询问有谁想先讲的时候,我犹豫了。而机会,落在了JL身上,她在第一次的小组讨论中就展现出非凡的实力和经验,在这样的情况下,她很好地抓住表现的机会。
排序需要标准,当游戏规则确定之后自然就可以玩。她的标准有两个:
一:对社会的贡献。二:自救能力。在这样的标准下,教授,大学生,教师等排得较前。
而我在听完的陈述之后就觉得,这样的排序,跟我自己的答案有许多相似的地方,而前两个标准,也是不谋而合。因此,为了表示和她的不同,我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。但自我感觉在陈述的时候十分紧张,排序是排出来了,理由也稍微有点到,但一种展示的姿态无法较好表现。
RN的结论几乎跟我们相反,大学生排在最前,运动员也得以位列第三。而教师则垫底。当然,她也有自己的标准,而标准,也是对社会的贡献。可见,标准相同的时候,由于细节方面没有考虑,结论也会大相庭径。
以下,是我们小组大概的讨论过程:
JL一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定,这是最重要的,而且也是必须的。在订立标准的时候,其实难度不算大,在这样的问题下,“对社会的贡献”是我们的首选,而“自救能力”也毫无意外紧跟在后面,最后考虑的是年龄以及性别等因素。
RN提出可以将里面的人进行分类。这也是接下来应该做的步骤。我们的讨论结果是:教授和大学生属于“科技类”,经理人归入“经济类”,医生当属“医学类”,而“教育类”的则有校长,老师。最后,将军和运动员并入“无人认领领域”,当作例外进行考虑。
在对社会的贡献的大前提下,再将分类进行排序:

科技,经济,教育,医学,例外。(原因阐述:科学技术是第一生产力;经济是上层建筑的基础,发展才是硬道理;建国军民,教育为先,国家要发展,还靠新一代;医学,例外,屈后)
科技,教授和大学生。教授先救,原因:1.他老(讨论中忘记提及年龄);2.他正主持一个项目研究(也许是解决全球变暖的严峻问题),对人类有较大贡献。而大学生虽有潜力,但他正值壮年,自救能力应该较强。
经济,经理人,无人相争,毫无地意外当选。
教育,先救女教师再救男校长。原因:优秀的教师对教育的良性促进作用更来得直接些,况且是女教师,应当先救。
医学,就救医生。
将军,运动员。因为拿过奥运金牌的年轻运动员,其身体素质应该会比正常人强,生存能力和自救能力方面都会比已经69岁的将军更有优势,因此运动员最后才救。
综上,排序为:教授,大学生,经理人,教师,校长,医生,将军,运动员。
在小组讨论中,由于人数少,而且都比较熟悉,因此在讨论过程中跟第一次的讨论一样无重大分歧,很和谐地解决问题得出答案。由于在标准的订立方面比较清晰而且迅速,因此在得出结论并反复检查之后,我们还是提前了5分钟.
从以上的答案我们可以发现一个问题:69岁的将军,居然放在了倒数第二的位置,在伦理方面是不合逻辑的。你说他身经百战,自救能力应该比较高似乎有些牵强,毕竟已是69岁高龄。而对社会的贡献方面,你是考察他过去的贡献,还是现在抑或将来可能作出的贡献?因此,把将军放在第七位,纯属无奈之举。而如果把他放在最前面,又不符合我们的第一标准,难以自圆其说。
而在讨论过程中我们也出现了一些毛病,譬如之前我所说的年龄以及性别的标准,在讨论过程中几乎没有再次提及,而社会贡献这个最重要的标准似乎也没能够让silent这个面试官印象深刻。
由于我们提前得出结论,因此三个人都分别做了总结陈词。出现了一些必须解决的问题:
1.总结的时候,由于紧张或者是对讨论资料的不够熟悉,在总结的时候死死盯着材料照念,动作机械,缺少与面试官的眼神交流。这一点较为致命。
2.词汇单调,总结不出彩。在英语写作中我们尚且知道要用不同的句式,丰富的连接词来让整篇文章鲜活起来。但在中文总结上却犯了无意识的错误。内容固然重要,但总结也需要灵活使用恰当词汇来增强语言表达的效果。一个劲地“然后然后最后”,说者心虚,闻者心烦。
3.陈述或者总结的时候只强调自己的观点,忽略了他人一些合理的意见。当已经不再坚持自己观点的时候,没有用较好的语言进行过渡,让人觉得你转变太快,毫无挣扎地同意他人。
结论:
1. 小组讨论没有固定答案,面试官主要是要考察我们在讨论时所展现的一种思维方式,应变能力,沟通能力等各方面素质。因此,在讨论前,事先必须知道目标公司是什么类型的公司,有怎样的文化。(我们在接到题目时一起问“面试官”这是什么公司,可以看出公司的文化对讨论时标准的确定有较大影响作用)陈述观点时要给出相应的理由,有根有据。
2. 观点陈述时,如果害怕自己观点被人讲完自己没话说,那就争取第一个讲,有意识地训练脱稿Present的能力。可以偶尔看稿,但要眼神交流,总结时必须提醒自己注意这一点。如果没办法第一陈述,则需要仔细聆听,并记下他人一些较合理的观点以示尊重,并在自己陈述时有意识地提及。(最好不要照搬别人的原话,虽是旧酒,但用新瓶。)
3. 讨论的结果可能出现跟你之前的观点完全不同的情况。一味追求不同逆众人观点的做法,

有些公司也许比较欣赏,但一般来讲,固执地坚持己见对自己是无益的。而当你决定追随大队的时候,你又不可以让面试官觉得你特像墙变草,而需要用一些过渡性句子巧妙地与别人的观点连接起来,借此说明你是在衡量了自己和别人的观点,经过缜密的思考之后才舍弃自己观点的。
4. 自己可以写个模板。在总结的时候可以用上。下面再根据刚才的题目所做出的结论,重新进行一次总结

陈词:
面试官你好(面带微笑,有诚意滴看看面试官)。下面将由我代表我们的组员,向您陈述我们小组的最终意见。在讨论之后,我们的排序依次是:大学教授,大学生,经理人,中学教师,小学校长,外科医生,将军,最后是运动员。根据您给的时间,我们进行了以下的安排:4分钟的标准订立,10分钟的分类讨论,最后是1分钟的确定答案。在标准订立方面,小组成员的意见中没有太大的分歧,我们将“对社会的贡献程度”作为最重要的标准。生命无轻重之分,能够对营救次序起决定作用的,是被救人员所可以提供给整个社会的贡献的多少。仅仅确定这个标准是不全面的,因次我们还考虑了被救人员的自救能力,因为自救能力的高低,对营救次序的决定也起着关键的作用。根据所给的资料,我们在最后也把年龄以及性别归为考虑的因素,以求合理。
标准订立之后,我们有10分钟的分类讨论。首先我们把八名游客大致地分成四类,分别是:科技、经济、教育、医学、其他。在上面的标准下,我们把科技放在第一位,因为“科学技术是第一生产力”从宏观上讲,发展先进的科技有助于我们发展经济教育等社会的各个方面。随后是经济,经济是上层建筑的基础,打好经济方能发展社会;接着是教育,国家要发展,还需要培养新一代的接班人;第四位是医学,提高医学水平,有助于促进社会和谐。最后我们把不能明显分成一类归在其他部分。
在分类解决之后,我们根据所给的人物进行排序。科技类里面有教授和大学生。我们选择先救教授,第一是他正主持一个科学项目研究,对人类有较大贡献,第二是年纪比较大,自救能力相对较差;而大学生虽有潜力,但他正值壮年,自救能力应该较强。经济类只有经理人,他擅长管理而且有成功的经验,这是我们社会经济发展所需要的人才;教育方面,有小学校长和中学教师,必须先救女教师,因为优秀的教师比校长对教育有着更为直接的良性促进作用,况且是中学教师是女性,自救能力较差,应当先救。由于医生属于医学类,在我们的大标准下,她是第六个被救的人。最后还剩下将军和运动员。由于将军年老,而拿过奥运金牌的运动员在身体素质方面具有较明显的优势,自救能力强,因此将军第七,运动员第八。
最后我将再次重复我们的排序,依次是:大学教授,大学生,经理人,中学教师,小学校长,外科医生,将军,最后是运动员。以上就是我们小组分析之后得出的结论。谢谢。

阅读全文

与面试自救相关的资料

热点内容
晋升考核自我评价 浏览:480
职场新人自我介绍日语 浏览:700
职携求职公寓 浏览:354
醉驾人找工作 浏览:973
百度厦门六中艺术特长报名表 浏览:868
劲霸经编面试 浏览:364
小孩综合素质自我评价 浏览:470
玉环学校洗碗招聘信息 浏览:15
教师教育自我评价 浏览:192
2014合肥168中学特长生音乐录取名单 浏览:478
应届生面试自我介绍范文3分钟 浏览:800
丹阳人才招聘网 浏览:72
生物学科特长怎么写 浏览:250
昌硕面试后多久通知 浏览:925
陕西省铁饼特长生 浏览:751
硕展科技有限公司招聘 浏览:346
2019年南阳卷烟厂招聘信息 浏览:461
时尚招聘信息 浏览:341
安吉洁美电子招聘信息 浏览:106
个人简历问候语 浏览:924